张学谦丨关于“谶纬”义界与性质的再检讨
关于“谶纬”义界与性质的再检讨
张学谦
摘 要 “谶”的本义是预言，西汉晚期以后，一般只有假托天意或圣贤之言、事关国家或帝王历运兴衰的预言书才能称作谶书。就东汉图谶而言，河洛谶假托上天和九圣，七经谶假托孔子。谶书与数术占验之书的区别在于其中有大量不经过占候得出的预言，随意性很大，本身往往有明确的政治目的。河洛谶出于方士之手，本身属于数术之学。而七经谶则是东汉初年校定图谶的成果，目的是牵合河洛谶与经义。“纬”名的兴起则迟至东汉晚期。
关键词 谶纬；图谶；谶书；数术
所谓“谶纬”或“纬书”，是指兴起于西汉末、定型和尊崇于东汉的一类冠以“河图”“洛书”及七经之名、伪托上天及圣人、神化儒学的文献，[1]东汉人习称“图谶”。魏晋南北朝时期，还有一些与汉代图谶类似的新出之书，一般也都归入谶纬文献的范畴之内。所以，学界习惯用“谶纬”一词作为汉代至南北朝时期产生的此类文献的总称。
关于“谶”与“纬”的关系，明清以来众说纷纭，大致可分为“谶纬有别”（名实皆异）和“谶纬无别”（名异实同）两派。“谶纬有别”论在明清时期是主流观点，明人胡应麟、孙瑴，清人阮元、赵在翰、皮锡瑞等皆强调纬的配经特性，认为纬醇而谶驳。[2]《四库全书总目》的说法最为典型：“儒者多称谶纬，其实谶自谶，纬自纬，非一类也。谶者诡为隐语，预决吉凶。……纬者经之支流，衍及旁义。”[3]而“谶纬无别”论至清代中期方被提出，汪师韩、王鸣盛、俞正燮等人认为谶、纬可以互称，内涵没有差别。[4]此外，亦有徐养原等依违于二说之间者，一方面认为谶、纬同实异名，另一方面又承认纬的配经特性，认为谶与纬体制不同。[5]“谶纬无别”论虽晚出，但经过现代学者的论证，成为当今的主流认识。姜忠奎认为纬为共名，图、谶、符、箓等皆别名，“犹《易》《书》《诗》《礼》之统称为经”。[6]顾颉刚说：“谶，是豫言。纬，是对经而立的。……这两种在名称上好像不同，实际内容并没有什么大分别。”[7]陈槃先后撰写《谶纬释名》《谶纬命名及其相关之诸问题》二文，[8]详为论证阐发，同样认为谶、纬仅是称谓不同，汉人通称互文，名异实同。从产生的历史看，谶先纬后，纬出于谶。[9]钟肇鹏《谶纬论略》亦持相同观点。[10]故此后涉及谶纬的论著，除极少数外，[11]绝大部分皆引陈说、钟说，“谶纬无别”几成定论。然而，张峰屹却指出陈文的两个严重问题：一是史料使用不当，有比附曲解文义之处；二是缺乏历史维度的考量，以偏概全。[12]陈文不注意区分史料的时代性，以晚期史料论证早期词义，逻辑不够严密。更重要的是，陈文只是排比史料，作静态考察，未能认识到谶、纬本义及其在不同历史时期的词义演变，这正是“有别”与“无别”之争的症结所在。若要厘清谶纬的名义问题，必须回到历史语境中进行考察。
顾颉刚早已指出，“纬”名不见于西汉。[13]东汉光武帝于建武中元元年（56）“宣布图谶于天下”，[14]标志着官定图谶文本的正式形成，包括河洛谶四十五篇和七经谶三十六篇，当时亦无“纬”名。王铁、黄复山、郭思韵等学者先后指出，用“纬”指称《周易乾凿度》《尚书考灵曜》等“经谶”，实际迟至东汉晚期。[15]《后汉书》中虽有“图纬”“谶纬”乃至“七纬”等词，然皆属后世史家叙述之语，非东汉语料。最明显的例子是《后汉书·张衡传》有“自中兴之后，儒者争学图纬”“衡以图纬虚妄”云云，然观张衡上疏中皆称“图谶”，而无“纬”字。[16]从现有材料看，以“纬”名指称经谶最早见于东汉桓帝永寿二年（156）蔡邕所作《玄文先生李子材铭》，其文言“休少以好学，游心典谟，既综七经，又精群纬”，[17]以“群纬”与“七经”对称，当指诸经谶。灵帝建宁、熹平以后，“纬”名方多见于碑铭及时人之语。[18]由此，可以复原出东汉时期谶纬名义的演变轨迹：“图谶”是“河洛谶”和“七经谶”的总名。[19]东汉晚期之前，时人称引经谶，或与《河图》《洛书》并称“图谶”，或言“谶记”，或以经名加“谶”字称《诗谶》《礼谶》《春秋谶》《孝经谶》《论语谶》等，抑或直云《琁机钤》《元命苞》《叶图征》等篇名。至东汉晚期，时人开始以“纬”名指称“经谶”，又与《河图》《洛书》并称“图纬”。“纬”名的兴起源于时人以经谶为孔子所作，乃取其配经之义。既然“纬”名晚起，仅是东汉晚期时人观念的一种反映，与图谶的成立过程并无关涉，那么也就不必再如前人一样纠缠于“谶”“纬”二名的关系，而应将注意力集中在图谶的实际内容和性质上。
东汉图谶的内容十分庞杂，既有数术占验，又有儒学经义，一般认为是出于方士化的儒生之手，所以研究者仍将其归入儒学范畴。这与东汉人的观念是一致的。不过，这一观念并非自然形成，而是通过东汉初年的图谶校定建构起来的。陈槃在多篇文章中指出，东汉图谶中的《河图》《洛书》部分形成时间早，出于秦汉方士之手，七经谶则是由此增益而来。[20]从现存的图谶佚文看，七经谶中多有称引《河图》《洛书》之处，而《河图》《洛书》中却没有引用过七经谶的内容，这同样说明河洛谶的成立早于七经谶。[21]儒学经义的内容仅存在于七经谶之中，而此前成书的《河图》《洛书》则在内容上与经义无涉。桓谭《新论》云：“谶出《河图》《洛书》，但有兆朕而不可知，后人妄复加增依托，称是孔丘，误之甚也。”[22]桓谭所说应是两汉之际的情况，假托孔子的是增益《河图》《洛书》内容而成谶书，即东汉经谶的雏形，说明此前的《河图》《洛书》尚未与孔子发生关系。既然河洛谶和七经谶的成立时间不同，内容、性质亦有所差异，因此研究者应将两者加以适当区分。河洛谶出于方士之手，本身属于数术之学。而七经谶则是东汉初年校定图谶的成果，目的是牵合河洛谶与经义。明晰河洛谶与七经谶的区别，才能复原出西汉末到东汉初图谶兴起与定型的整个过程，以及东汉人以图谶为儒学的观念是如何被建构起来的。[23]
“谶”的本义是预言。《说文》云：“谶，验也。”[24]“谶”字不见于《尔雅》，西汉中期以前的用例也不多。文帝前元六年（前174），[25]贾谊作《服鸟赋》云：“服集余舍，止于坐隅，貌甚闲暇。异物来崪，私怪其故，发书占之，谶言其度，曰‘野鸟入室，主人将去’。”[26]《史记·屈原贾生列传》“谶”作“策”。[27]服鸟集于己之屋舍，为不祥之兆，故贾谊发书占之。“谶言其度”之“谶”指占辞，贾谊所发之书自然就是谶书，其中记载了各种征象所对应的未来吉凶。《淮南子·说山训》中亦有谶书：“六畜生多耳目者不详，谶书著之。”[28]《汉书·艺文志·数术略·杂占》有《祯祥变怪》《人鬼精物六畜变怪》等书，[29]《服鸟赋》《淮南子》所言当即此类数术占验之书。
又《史记·赵世家》载扁鹊云：
（秦缪公）七日而寤。寤之日，告公孙支与子舆曰：“我之帝所甚乐。……帝告我：‘晋国将大乱，五世不安；其后将霸，未老而死；霸者之子且令而国男女无别。’”公孙支书而藏之，秦谶于是出矣。献公之乱，文公之霸，而襄公败秦师于殽而归纵淫，此子之所闻。[30]
相同之文亦见《扁鹊传》，而“谶”作“策”，[31]与《服鸟赋》情况相同，说明二字同义通用。所谓“秦谶”即上帝告知秦缪公的预言，后由公孙支记录并收藏。《封禅书》记载此事，谓“上帝命缪公平晋乱”，[32]而秦缪公正是打败晋国而称霸的，所以这个故事是说秦缪公受命而霸。此处的“谶”当然也是预言，不过与《服鸟赋》《淮南子》又有区别：
（一）预言的对象不同。《服鸟赋》《淮南子》中的谶书预言人事吉凶，为“民生日用所资”；[33]而秦谶则预言国家历运兴衰，政治意味浓厚。
（二）预言的手段不同。《服鸟赋》《淮南子》中的谶书需要通过特定的征象（“服集余舍”“六畜生多耳目”）来预测吉凶，这一过程就是占候；而秦谶则是直接从上帝口中获得预言，并未经过任何占候手段。
以谶书作为一般数术占验书的义项在此后逐渐式微，罕见用例。[34]西汉晚期出现的各种谶书，取义均与秦谶相同，即预言对象为国家或帝王的历运兴衰，预言本身则托之天意或圣人，无需占候手段。如成帝时齐人甘忠可造《天官历包元太平经》十二卷，[35]夏贺良等在哀帝建平二年（前5）上言时称为“赤精子之谶”，[36]王莽于居摄三年（8）上奏太后亦言“甘忠可、夏贺良谶书”，[37]可见均将甘氏此书看作谶书。此书托言天帝使真人赤精子下教，赤精子既为天帝之使，其所言即天帝之预言，与秦谶所托相同。王莽地皇二年（21），卜者王况为魏成大尹李焉作谶书十余万言，亦将预言托于文帝之口。[38]张衡《请禁绝图谶疏》称谶书为“不占之书”，与天文、律历、卦候、九宫、风角等占术对立，所谓“不占”指的是图谶中不经过占候得出的预言，如《河图赤伏符》“刘秀发兵捕不道，四夷云集龙斗野，四七之际火为主”，《雒书甄曜度》“赤三德，昌九世，会修符，合帝际，勉刻封”，《尚书考灵曜》“卯金出轸，握命孔符”等。[39]
此外，从魏晋南北朝时期的新出谶书上，更容易理解何种预言书可以进入“谶书”的范畴。《隋书·经籍志·异说家》著录梁有《孔老谶》《老子河洛谶》《尹公谶》《刘向谶》《尧戒舜禹》《孔子王明镜》《郭文金雄记》《王子年歌》《嵩山道士歌》等书，[40]皆是托于圣贤。从内容上看，则都是政治预言，如《南齐书·祥瑞志》载《老子河洛谶》云“肃草成，道德怀书备出身，形法治吴出南京”，[41]借老子之口道出萧道成之名。由此可知，西汉晚期以后，一般只有假托天意或圣贤之言、事关国家或帝王历运兴衰的预言书才能称作谶书。就东汉图谶而言，河洛谶假托上天和九圣，七经谶假托孔子。谶书与数术占验之书的区别在于其中有大量不经过占候得出的预言，随意性很大，本身往往有明确的政治目的。这是本文对包括东汉图谶在内的谶书的界定。
基金项目：国家社会科学基金青年项目“谶纬辑佚史研究与谶纬文献的重新校理”(19CZS006)阶段性成果。
注释：
[1]［日］中村璋八《纬书の基础的研究·资料篇》第一章《纬书资料研究における问题の所在》，东京：汉魏文化研究会，1966年，页279。《纬书の基础的研究》分为《思想篇》和《资料篇》两部分，前者为安居香山所著，后者为中村璋八所著。［日］安居香山、中村璋八《纬书集成·解说》，石家庄：河北人民出版社，1994年，页42。除了《关于〈河图〉〈洛书〉》一篇的后半部分，各篇解说的内容基本同于中村氏前书。陈侃理《儒学、数术与政治：灾异的政治文化史》第三章附录《谶纬与灾异论》，北京：北京大学出版社，2015年，页162。
[2]［明］胡应麟《少室山房笔丛》丁部《四部正讹上》，上海：上海书店出版社，2009年，页295。［明］孙瑴《古微书》卷二五《论语纬·论语比考谶》解题，影印清嘉庆二十一年禹航陈世望对山问月楼重校印本，济南：山东友谊书社，1990年，页1a。［清］阮元《七纬叙》，见［清］赵在翰辑，钟肇鹏、萧文郁点校《七纬（附论语谶）》，北京：中华书局，2012年，页758。［清］赵在翰《七纬叙录·总叙》，同上，页743。［清］皮锡瑞《经学历史·经学极盛时代》，北京：中华书局，2009年，页109。
[3]［清］永瑢等《四库全书总目》卷六附录案语，影印清乾隆间杭州刊本，北京：中华书局，1965年，页47。
[4]［清］汪师韩《韩门缀学》卷一，影印清乾隆刊《上湖遗集》本，《续修四库全书》第1147册，页32a。［清］王鸣盛《蛾术编》卷二《说录二·谶纬》，上海：上海书店出版社，2012年，页43。［清］俞正燮《癸巳类稿》卷一四《纬书论》，影印清道光十三年求日益斋刊本，《续修四库全书》第1159册，页38b。
[5]［清］徐养原《纬候不起于哀平辨》，见［清］阮元编《诂经精舍文集》卷一二，《丛书集成初编》，北京：中华书局，1985年。
[6]姜忠奎著，黄曙辉、印晓峰点校《纬史论微》卷一，上海：上海书店出版社，2005年，页13。此书初版于1935年。
[7]顾颉刚《秦汉的方士与儒生》第一九章《谶纬的造作》，《顾颉刚全集·顾颉刚古史论文集》卷二，北京：中华书局，2013年，页558。此书初版名《汉代学术史略》，上海：上海亚细亚书局，1935年。
[8]陈槃《谶纬释名》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第11本，1943年。《谶纬命名及其相关之诸问题》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第21本第1分，1948年。后者为增修本。
[9]陈槃《谶纬命名及其相关之诸问题》（增订本），《古谶纬研讨及其书录解题》，上海：上海古籍出版社，2010年，页141﹣178。
[10]钟肇鹏《谶纬论略》第一章《谶纬的起源和形成》，沈阳：辽宁教育出版社，1991年，页9﹣11。
[11]［日］安居香山《纬书の成立とその展开》，东京：国书刊行会，1979年，页3﹣6。李学勤《纬书集成序》，《纬书集成》，页3。
[12]张峰屹《历史维度的缺失──自唐迄今谶纬名义研究之述评》，《文学与文化》2010年第2期。此据氏著《两汉经学与文学思想》，北京：生活·读书·新知三联书店，2014年，页271﹣275。
[13]顾颉刚《中国上古史研究讲义》，《顾颉刚全集·顾颉刚古史论文集》卷三，页333。前人讨论谶纬起源问题，常引《汉书·李寻传》“五经六纬，尊术显士”为据，认为“五经”即经书，“六纬”即纬书，这实际是对文义的错误理解。参见拙文《河洛与七纬：东汉图谶的文献学研究》第一章附录《释“五经六纬”》，北京大学博士学位论文，2018年。
[14]［南朝宋］范晔撰，［唐］李贤等注《后汉书》卷一下《光武帝纪下》，北京：中华书局，1965年，页84。据《续汉书·祭祀志》，光武帝于建武三十二年（56）四月改元“建武中元”，“中元”即“仲元”。参见辛德勇《建元与改元──西汉新莽年号研究》，北京：中华书局，2013年，页353。
[15]王铁《汉代学术史》第六章《谶纬》，上海：华东师范大学出版社，1995年，页215。黄复山《汉代〈尚书〉谶纬学述》，《古典文献研究辑刊》四编第11册，台北：花木兰文化出版社，2007年，页66﹣70。此书为黄氏博士论文（1996年）。郭思韵《汉代谶纬研究──以渊源流变、内容构成及对文史写作的影响为中心》，北京大学博士学位论文，2013年。
[16]［南朝宋］范晔撰，［唐］李贤等注《后汉书》卷五九《张衡列传》，页1911。
[17]［汉］蔡邕《蔡中郎集》卷二，清咸丰二年聊城杨氏海源阁刊本，页18b。
[18]黄复山认为郑玄始称“纬”名，失之略晚。又谓“纬”名乃因郑玄为儒林巨擘，门生众多而广为宣扬，渐为时人采用，亦属求之过深。“纬”名之兴乃时代风气，非郑玄一人之力。黄氏已检得《蔡中郎集》中《玄文先生李子材铭》《郭有道林宗碑》二文言及“群纬”，但认为二碑并非撰于二人卒年（页69注277），未知何据。
[19]“图谶”一词在西汉末指《河图》《洛书》类谶书，东汉初经谶成立后，则衍生出广狭二义。广义为总名，包括河洛谶与七经谶。狭义则为原义，仅指河洛谶。
[20]陈槃《秦汉间所谓“符应”论略》《论早期谶纬及其与邹衍书说之关系》《谶纬命名及其相关之诸问题》（增订本），《古谶纬研讨及其书录解题》，页1﹣178。
[21]王铁《汉代学术史》第六章《谶纬》，页221。黄复山《东汉谶纬学新探》，台北：学生书局，2000年，页69﹣160。徐兴无《谶纬文献与汉代文化构建》，北京：中华书局，2003年，页15﹣17。
[22]朱谦之《新辑本桓谭新论》，北京：中华书局，2015年，页18。
[23]详参拙文《东汉图谶的成立及其观念史变迁》，《文史》2019年第4期。
[24]［汉］许慎撰，［宋］徐铉校定《说文解字》卷三上《言部》，影印清同治十二年番禺陈昌治刊本，北京：中华书局，2006年，页51。
[25]参见《史记·屈原贾生列传》裴骃《集解》引徐广注（［汉］司马迁撰，［南朝宋］裴骃集解，［唐］司马贞索隐，［唐］张守节正义《史记》卷八四，北京：中华书局，1982年，页2497）。
[26]［汉］班固撰，［唐］颜师古注《汉书》卷四八《贾谊传》，北京：中华书局，1962年，页2226。［南朝梁］萧统编，［唐］李善注《文选》，影印南宋淳熙八年尤袤池阳郡斋刊本，北京：国家图书馆出版社，2017年，第4册，页77。二书所载文字略同。
[27]［汉］司马迁撰，［南朝宋］裴骃集解，［唐］司马贞索隐，［唐］张守节正义《史记》卷八四《屈原贾生列传》，页2497。
[28]刘文典撰，冯逸、乔华点校《淮南鸿烈集解》卷一六《说山训》，北京：中华书局，2015年，页640。
[29]［汉］班固撰，［唐］颜师古注《汉书》卷三〇《艺文志》，页1772。
[30]［汉］司马迁撰，［南朝宋］裴骃集解，［唐］司马贞索隐，［唐］张守节正义《史记》卷四三《赵世家》，页1786﹣1787。
[31]［汉］司马迁撰，［南朝宋］裴骃集解，［唐］司马贞索隐，［唐］张守节正义《史记》卷一〇五《扁鹊仓公列传》，页2787。
[32]［汉］司马迁撰，［南朝宋］裴骃集解，［唐］司马贞索隐，［唐］张守节正义《史记》卷二八《封禅书》，页1360。《汉书·郊祀志上》（页1196）同。
[33]吕思勉《秦汉史》第二〇章《秦汉宗教》第四节《图谶》，上海：上海古籍出版社，2013年，页737。
[34]“谶”字指称一般占书的用例见于班固《幽通赋》，其文云：“魂茕茕与神交兮，精诚发于宵寐，梦登山而迥眺兮，觌幽人之仿髴，㩜葛藟而授余兮，眷峻谷曰勿隧。昒昕寤而仰思兮，心蒙蒙犹未察，黄神邈而靡质兮，仪遗谶以臆对。”（《汉书》卷一〇〇上《叙传上》，页4214）言梦中登山远眺，隐约望见神人，神人取葛蔓授之，早晨梦醒，未知所梦吉凶。黄帝善于占梦，但久远无从得问，只能依据黄帝遗留的谶书。此谶书当然是一种占梦书，根据所梦内容来占验吉凶，在《汉书·艺文志》中属于数术略杂占家。
[35]［汉］班固撰，［唐］颜师古注《汉书》卷七五《眭两夏侯京翼李传》，页3192。
[36]［汉］班固撰，［唐］颜师古注《汉书》卷一一《哀帝纪》，页340。
[37]［汉］班固撰，［唐］颜师古注《汉书》卷九九上《王莽传上》，页4094。
[38]［汉］班固撰，［唐］颜师古注《汉书》卷九九下《王莽传下》，页4166﹣4167。
[39]陈侃理《儒学、数术与政治：灾异的政治文化史》第三章附录《谶纬与灾异论》，页164﹣166。
[40]［唐］魏征、令狐德棻《隋书》卷三二《经籍志一》，北京：中华书局，1973年，页940。
[41]［梁］萧子显《南齐书》卷一八《祥瑞志》，北京：中华书局，1972年，页350。
注：本文发表于《中国典籍与文化》2020年第1期，此据作者原稿，引用请以该刊为准。感谢张学谦博士授权发布。